El anuncio tiene mucha coña, es una lectura bastante graciosa de la obsesión por cumplir con el Planeta, vende muy bien en un minuto el coche y la cualidad que quiere resaltar de él… Pero… No sé… Como que se hace poco creíble… Quizá si vendiera bicicletas o, como mucho, un coche eléctrico…

Related posts:

1. Tarjeta verde
2. La reinserción del viento
3. ¿Aceptará Pepsi el reto de Pepsi?

(Para leer todo el artículo “Buena gente en tiempos del Mal” de Rosa Montero pica aquí)

Con estas palabras hace ya una buena cantidad de años, Rosa Montero en su columna de EPS, nos ampliaba el concepto de compasión hasta aterrizarlo en un lugar específico de nuestro cuerpo: las neuronas espejo.
Este artículo, que salió en su día a propósito de la barbarie del conflicto palestino, sigue regresando a mi mente cada vez (y son muchas) que descubro nuevas maneras – o viejas y rancias pero que las volvemos a repetir- de discriminación.

Allá en su tierra, la vieja Europa, lejos de aprender del pasado y predicar con el ejemplo de haber empezado a construir una gran nación europea, los pequeños sectarismos, nacionalismos, xenofobias y racismos, están cada día tomando más fuerza.
Acá por nuestras tierras latinoamericanas, que han sido siempre tierras acogedoras y liberales, el cáncer de los movimientos de extrema derecha también nos hace resentir esas actitudes; sobre todo cuando se trata de movimientos de la derecha eclesiástica como el Opus Dei o los Legionarios de Cristo.

Ahora en México, la discusión del matrimonio gay está caliente… caliente, caliente. Aún no sabemos qué sucederá con este proyecto de ley, pero da pie a discusiones –muchas veces acaloradas- de lo que opina tal o cual al respecto de estas medidas que si bien pecan de ninguna originalidad, deben ser tomadas en cuenta seriamente (para mi gusto si ya uno tiene la ventaja de estar fuera de lo establecido, la verdad es que lo podrían aprovechar para plantear una manera de convivencia en pareja distinta y no repetir el patrón occidentaloide del matrimonio y la familia feliz… digo yo, pero bueno es una opinión al margen).

Una no es gay así que tampoco creo que yo deba tener ningún peso en el hecho de que a esa comunidad se le conceda o se le niegue tal derecho. El sistema que hemos creado (para algunas cosas tan incluyente y para otras todo lo contrario) deja espacio para la opinión de todos en el asunto de unos cuantos. Esto me recuerda a la manera en que el hombre blanco ha destruido a las comunidades indígenas, quitándoles su cultura y su ley. Cualquier organización social me parece que debe regularse por sí sola. Los indígenas, como sabemos, tenían sus leyes y a ellos les iban bien, luego llegamos nosotros y se las quitamos y les pusimos las nuestras. Y no es por nada pero creo que el hombre blanco no podía comprender las “maneras” de los indígenas y así fueron destruyendo comunidades y culturas que llevaban años regulándose entre ellas. Ahora me parece similar este discursito de si opinamos o no acerca de lo que quieren los homosexuales. En última instancia serán ellos los beneficiados o no por estas medidas y una, francamente, no tiene nada que opinar (no en el sentido de criterio propio, que sí lo tengo como han podido leer, sino opinión en el sentido de fuerza que obstruye su petición).

Creo que cualquier movimiento que se haga en contra del derecho de otro es, sin duda alguna, una discriminación absoluta. El hecho que nos parezca bien o mal, deberá quedarse en la esfera de lo privado, de lo íntimo.

El otro día leía una frase interesante: Diferenciar no es discriminar. Y la recuerdo a propósito del tema, ya que la leí en un proyecto de esos que son tan utópicos que uno cree que nunca van a ver a luz. Por fortuna me equivoco, y éste, en concreto, la verá a mediados de este año en la Ciudad de México (misma que hoy lleva a cabo este debate). Me refiero al Museo de Memoria y Tolerancia.

A diferencia de otros proyectos de este tipo, el MMT no se limita a condenar el holocausto (que hubiera sido a estas alturas un “pleonasmo”) sino que nos conduce a través de un escalofriante recorrido por los genocidios quizá más conocidos o más cercanos en el tiempo: Yugoslavia, Armenia, Darfur… y desemboca en la Tolerancia, en la que nos lleva de la mano a través de los conceptos y las actitudes que originan tales horrores. Así nos encontramos con la discriminación y la violencia o el poder de la palabra, la otredad y el diálogo, y cómo la falta de éstos provoca inevitablemente incomprensión y rechazo.

Este proyecto, que al menos a mí me ilusiona, está pensado para educar a los más pequeños y así comenzar a generar una cultura que no vea en el otro a un enemigo simplemente porque piensa, actúa o se ve diferente.
Como no sé qué tanta licencia tengo para hablar de esto, sólo les comparto que para mí ha sido una fortuna conocer este proyecto que es el resultado de 10 años de trabajo de dos mentes y dos corazones femeninos empeñados en hacer su sueño realidad. Desde esta plataforma van todas mis felicitaciones y mi admiración por las quijotescas fundadoras del mismo.

A ver si empezamos bien esta década: aprendiendo a vernos en el otro, encendiendo esas neuronas que la sabia Creación ha puesto ahí para que sean usadas, y no seamos parte del horror que aún inunda los entresijos de esta –a veces- vergonzante humanidad.

Related posts:

1. Agua sucia para todos

El hecho de que los ejemplos que estamos viendo de buenas prácticas en construcción y gestión de ATC,s vengan de Holanda y su selección de futbol se la conociera como la naranja mecánica por sus colores y forma de jugar al futbol, no tienen nada que ver.

Ayer se cerro el plazo para presentar solicitudes a la construcción de los ATC, vulgarmente conocidos como cementerios nucleares. Curioso esto me recuerda al concepto “deslocalización”, o lo que es lo mismo, “cierro aquí para abrir allí porque es más rentable”. 

El tema: se han presentado once municipios y todos en mayor o menor medida hemos podido leer, escuchar, ver e incluso vivir en primera persona el revuelo que se ha montado. A favor, en contra, no me lo han explicado mal, no me lo han explicado, cuando lo visitas lo entiendes perfectamente, qué más da si no tengo para comer, por encima de mi cadáver y por supuesto lo denuncio ante el Constitucional…

¿Y tu que harías? ¿Estas a favor o en contra?, ¿Por qué si?, ¿Por qué no?. ¿ Alguna sugerencia a nuestros líderes?. 

Si te apetece contestar a estas preguntas quizás te lleves unas naranjas. Entre todos los post que recibamos contestando a estas preguntas vamos a sortear 15 kilos de naranjas Lola para zumo.

Sencill´simos, posteas, ¿ganas? y te las mandamos a tu casa o donde quieras. Ojo, dentro del territorio del Estado. Lo siento de verdad por aquellos amigos que vivan fuera de España pero, ojo, siempre se las pueden regalar a alguna amiga o amigo que tengan por aquí.

¿Por qué naranjas? porque tienen mucha vitamina c. ¿ Por qué de la marca Lola?. La verdad es que no les conozco de nada pero tienen el servicio a domicilio y me parece un ejercicio de emprendeduría empresarial intersante.

No hemos depositado bases ante notario ni ONLAE ni cosas de esas. Si os parece nos damos de plazo hasta el 15 de febrero y ese día editamos una entrada con el ganador.

Por lo visto el Estado va a primar de forma muy generosa a aquella localidad ganadora. ¿Qué pasaría si diera naranjas?

* La foto es de Commons. Gracias

Related posts:

1. La crisis tiene gracia

Primero me quedé muy sorprendida., luego incomoda y un tiempo después con ganas de compartirla con vosotros.

Esta página, es la de planetoscope es francesa y muestra en tiempo real estadísticas ecológicas (relajate, sé que no todos los españoles dominan el francés, no pasa nada). El concepto es super sencillo, las cifras hablan por sí mismas y la velocidad le proporciona mucho impacto.  Pero si te digo la verdad creo que me hubiese gustado que el tiempo se parase para poder asimilar la información con más tranquilidad. O al contrario que se acelerase para no poder entenderla y volver a chatear en mi página facebook. Aunque la segunda opción me parece bastante más atractiva, creo que voy a resistir a la tentación y elegir la primera.

Let’s go!

Desde que estas leyendo estas lineas:

• 190 pájaros han muerto en Estados Unidos por haber ingerido pesticidas.
• 7.000€ es la cifra de negocios que ha generado el tráfico de animales salvajes.
• 34 hectáreas de bosque han sido destrozados.
• 7. 150. 000 cigarrillos fueron tirados por la calle.

Y luego, esto te debería ayudar a volver a tu gmail,  facebook, o lo que sea.

• 3. 800 árboles han sido plantados por el ONU.
• 20. 600 preservativos han sido fabricados.
• 4. 220 es la cifra de negocios que ha generado el comercio justo.
• 315 bebés han nacido en el mundo.

Que tengas un bien día!

*Foto del reloj: freedigitalphotos

Related posts:

1. La hora del Planeta (ya sólo nos quedan 23)
2. RE_lacionarse
3. Con ganas de comer, de sexo y de… ¿altruismo?

Hay quien piensa que los publicitarios son una panda de golfos que tiende a la cogorza. Puede que sea cierto, pero esta panda de golfos también tiene corazón y cabeza y sabe agarrase una cogorza por una buena causa. El terremoto de Haití ha tenido millones de réplicas en todo el mundo, la gente ha visto sacudido su espíritu solidario y colaborativo. Una serie de empesas y escuelas relacionadas con la publicidad se ha movido para recaudar fondos para seguir ayudando a Haití. Recogemos su guante y trasladamos su invitación. Y pegamos su cartel y su convocatoria:

El próximo jueves 28 de enero, víspera del Día de la Publicidad, se celebrará en Madrid una fiesta solidaria destinada a recaudar fondos para ayudar al pueblo haitiano. La fiesta, organizada por un grupo de agencias y escuelas de publicidad, tendrá lugar en el Larios Café (C/ Silva nº 4) a partir de las 21:30 de la noche. El precio de la entrada será de 5 euros y se destinará íntegramente a la ONG Médicos sin Fronteras.

Con el fin de que la convocatoria obtenga el mayor éxito posible, los organizadores han diseñado un cartel que enviarán al resto de empresas de la profesión para que coloquen en sus oficinas, un e-mailing para enviar a sus contactos y han puesto en marcha una acción en Facebook.

Las empresas que participan en esta iniciativa son (por orden alfabético): 3miligramos, Aleggria, Butragueño & Bottlander, Complot, El Hombre con dos Cerebros, IED Comunicación Madrid, Love Publicidad, Miami Ad School Madrid, Molaría, Sr. Burns.

Allí estaremos.

Related posts:

1. Haiti
2. ¿Aceptará Pepsi el reto de Pepsi?
3. De Madrid, al cielo

En los tiempos en los que yo comía y bebía de la publicidad, o sea, cuando mi padre trabajaba en una agencia, en casa bebíamos Pepsi por eso de predicar con el ejemplo -y hasta Mirinda, lo cual nos hacía sentir distintos-. El caso es que, por entonces, Pepsi sacó una campaña bien maja en la que proponía al consumidor una cata a ciegas. Acepta el reto de Pepsi. La gente lo aceptaba y el paladar del personal, decían Pepsi y JWT, daba vencedor a la marca de cola azul.

Hoy la cosa de la publicidad está cambiando una barbaridad porque el mundo en general está haciendo lo propio y Pepsi se presenta con otra idea. Por primera vez en 23 años decide no invertir en anunciarse durante la Superbowl, el acontecimiento televisivo de cada año en Estados Unidos, e invierte su presupuesto en una campaña que tiene su sede en la red pero que pretende llegar a afectar a la vida real de la mejor manera posible.

Pepsi refresh project promete invertir hasta 20 millones de dólares en proyectos para mejorar el mundo. La cosa pinta bastante democrática. Las ideas y propuestas son de la gente y es la gente la que las vota y la que decide cuánto dinero va a cada cosa. Cada mes hay hasta 32 ideas “apoyadas” (si no me he enterado mal), que se clasifican en seis categorías. Ya se pueden ir subiendo las propuestas, aunque aún no están abiertas las votaciones.

Están por ver muchas cosas: cómo son las ideas, si el dinero sirve realmente para algo, cuánto tiempo se compromete Pepsi a mantener la propuesta… Pero eso, ya está dicho, lo veremos. De momento, la idea promete y, además, con ciertas garantías por sus compañeros de viaje: la gente de Good, que les ayuda en los contenidos o GlobalGiving, que conecta donantes con proyectos comunitarios. Pues eso, que a ver si Pepsi acepta el reto que se ha puesto.

Aquí, el link: www.refresheverything.com

Visto en MarketingNews.

Related posts:

1. La Superbowl, Audi y la policía verde
2. Cambiemos con el cambio
3. RE_lacionarse

Imágenes de fMRI sobre la actividad cerebral al donar o recibir dinero (‽)

La revolución del conocimiento de la mente humana a través de la neurociencia dotada con Imagenes de Resonancia Magnética Funcional (fMRI por sus siglas en inglés), nos está dando sorpresas en ámbitos que se reservaban exclusivamente para doctos en ética, moral, filosofía y religión. Sin embargo, estos nuevos conocimientos están inundando estantes de bibliotecas y paginas web científicas, sin que aún tengan una permeabilidad en nuestra sociedad y sin que se esté hablando de cómo utilizar estos nuevos conocimientos para mejorar la existencia de la humanidad.

La tragedia de Haiti, representa un caso en el que la comunidad mundial tanto de organizaciones, como de individuos se volcó en esfuerzos de ayuda y altruismo a una escala cuantiosa sin precedentes promovida por las redes sociales. Millones de personas donaron dinero, materiales y/o tiempo para ayudar a un pueblo en estado crítico de emergencia.

Desde el punto de vista ético y moral, atribuimos, de forma casi exclusiva, los comportamientos altruistas a nuestra cualidad humana “espiritual”. Los debates sobre los atributos morales del altruismo han estado dominados por filósofos, teólogos y antropólogos. Aun los antropólogos menos “espirituales” ven al altruismo como una fin humano escatológico. Ernest Becker en “La Negación de la Muerte” (1974) hace hincapié en cómo el ser humano busca crear proyectos inmortales para sobrevivir su muerte, y cómo el altruismo es una búsqueda del reconocimiento social que ayude a crear estos proyectos inmortales. Pensado en la fundación Gates (Formada con inversiones de Bill Gates y Warren Buffet), uno podría estar de acuerdo con Becker.

Bienvenidos a la Biofilosofía del s. XXI

En Septiembre del 2006,  Jorge Moll (+*), Frank Krueger (*), Roland Zahn (*) y Matteo Pardini (*#), Ricardo de Oliveira-Souza(+§) y Jordan Grafman (*) publicaron en Proceeding of The National Academy of Science of The United States of America, un artículo que muestra cómo los actos altruistas de donación de dinero despiertan actividad cerebral en zonas específicas del cerebro que se relacionan con actos de recompensa por actividad sexual, de comer o de recibir dinero.

Zonas cerebrales del mesolímbico estriado y los sectores dorsal y ventral del cuerpo estriado (partes del tálamo e hipotálamo) se activan durante actos altruistas que conllevan un costo al individuo; el caso de  una donación es un ejemplo claro de este tipo de altruismo.

Las hipótesis evolucionistas sugieren que durante la explosión cultural del paleolítico superior esta habilidad fue desarrollada de una forma crítica para dar paso del homo habilis al homo sapiens sapiens (hombre moderno). En este periodo muchas especies de homínidos desaparecieron, y la falta de altruismo pudo contribuir a estas extinciónes.

Por lo que de pensar que Platón, Kant o Marcel describirían las cualidades que hacen altruista al ser humano, descubrimos que la biología de la evolución da un papel importantísimo a estas cualidades para la supervivencia de nuestra especie.

Y es aquí en donde veo una clara desconexión entre el avance de la neurociencia aunado a las actividades masivas soportadas por las redes sociales, versus las actividades empresariales, las políticas sociales y de educación, y las acciones de ONGs que no aprovechan estas conexiones neurales tan poderosas y este medio digital tan masivo para mejorar nuestra sociedad. No debemos esperar a que pase un tragedia para activar nuestro altruismo de forma masiva.

¿Podemos promover actividades de ayuda mutua en una escala masiva de forma continua? ¿Cómo usar el marketing para masificar acciones altruistas existentes para que lleven al máximo su impacto social?

Nuestro cerebro está listo para esto. Y el hecho de que genere una satisfacción biológica similar al comer o tener relaciones sexuales, sólo parece confirmar lo importante que es el altruismo para la subsistencia futura del la especie humana.

(+) Cognitive and Behavioral Neuroscience Unit, LABS–D’Or Hospital Network, 2228–080, Rio de Janeiro, Brazil;

(*) Cognitive Neuroscience Section, National Institute of Neurological Disorders and Stroke, National Institutes of Health, Bethesda, MD 20892-1440;

(#) University of Genoa Medical School, 16132 Genoa, Italy;

(§) Gaffrée and Guinle University Hospital and Philippe Pinel Institute, 20270–004 Rio de Janeiro, Brazil

(‽) Respuestas cerebrales de recompensa monetaria y donación. (a) Sistema de recompensa mesolímbico-estriado, incluido el VTA y los sectores dorsal y ventral del cuerpo estriado (STR), activación de recompensa monetaria pura y donación sin costo individual (conjunto de recompensa pura versus nivel basal, y de donación sin costo versus nivel basal). (b) Área subgenual (SG) para las decisiones de donar (conjunto de las condiciones con costo y sin costo) en comparación con la recompensa monetaria pura. El área subgenual incluye el sector más posterior de la corteza orbitofrontal medial y la corteza cingulada ventral (BA 25) y la región contigua de las estructuras del tabique. (c) Las respuestas hemodinámicas de la corteza subgenual para la donación pura y las condiciones de la recompensa monetaria. (d) Una asociación positiva entre la frecuencia de la decisión de la donación con costo (la frecuencia con la que cada participante hizo donaciones con costo) y actividad en el estriado ventral con estimaciones de parámetros de comunicación de la región (VS / SR; x = -6, y = 11, Z = 4, r = 0,58; P <0,01). BOLD: el nivel de oxigenación de la sangre.

Related posts:

1. (A)firmando
2. Caca, culo, pedo, plástico
3. Toma plástico, la película

Puedo decirlo desde mi lugar de minoría. Soy mujer. Y lo que parece una contradicción, ya que constituimos la mitad de la población, es una realidad. No importa nuestro número, importa nuestra condición, y la nuestra, al igual que la de millones de personas “diferentes” en su medio, es una condición de lo que hoy llamamos minorías. Minorías raciales, minorías religiosas, minorías étnicas, minorías en número pero también minorías en derechos.
Las minorías siempre parecen más débiles y por ende, como sabemos, han sido y son objeto de abuso por parte de las mayorías. Y así, por resumir, a lo grande únicamente hay una mayoría: varón, blanco, heterosexual, occidental, cristiano y con dinero. Todo lo demás son minorías, aunque paradójicamente sean mayoría.
Como minoría tenemos pocas, poquísimas opciones, acotadas siempre por el temor a caer en la esclavitud: económica, social, de sistemas de pensamiento, cultural… o la esclavitud de los papeles, muy en boga en estos tiempos en el Antiguo Continente.

Así que puestos a proponer la propuesta es de vivir al margen, y así ya ser un marginado, pero por decisión propia y no por imposición. Se puede vivir sin papeles, se puede vivir sin seguridad social, también (aunque les cueste creerlo) se puede vivir sin seguros –de vida, de coche, de muerte, de terremotos…-, mujeres: se puede vivir sin un hombre y sin operarse las tetas, también se puede vivir sin coca cola, se puede vivir sin ir a la moda, se puede vivir con menos y se puede vivir sin miedo.
La opción de vivir al margen, sin enfrentarse, es tal vez la única opción que los marginados tenemos para no ser engullidos por el sistema y terminar esclavizados por él. Este aparente pesimismo no es tal, es simplemente una alerta ante los acontecimientos de los últimos años que lejos de suavizarse se han radicalizado. Número de mujeres muertas a manos de sus parejas, leyes de prohibiciones para inmigrantes, discursos xenofóbicos continuos, odios y prohibiciones ante una burka, ante un minarete, el lenguaje políticamente correcto, el infierno de viajar en avión, la gripe H1N1, las vacas locas, la pobreza, la pobreza, y la pobreza, el rescate a los pobrecillos bancos, la crisis, el miedo al calentamiento global, el miedo al terrorismo, el miedo a lo diferente, a lo desconocido, al cambio… No parece que la humanidad esté dando muchos pasos hacia la integridad, no se perciben el derrotado capitalismo y la hipócrita democracia como sistemas que nos puedan unificar.
Vivir al margen implica vivir sin miedo, implica confiar en uno, confiar en el proyecto humano (aunque a veces cueste), no ser cómplice de aquello que nos daña como cultura, género, creyente o especie. Vivir al margen implica respeto, toneladas de respeto incluso ante aquello o aquellos que te agreden, implica un grado importante de creencias, claras. Implica humildad y compromiso.
Vivimos imbuidos en un sistema que nos ha impuesto un Imperio, no podemos salirnos pero sí podemos darle la vuelta y no comprarnos ese sistema.
Invito a quien quiera a “treparse al árbol” de sus propias ideas, del sentido común y ver el mundo hecho por el hombre con todas sus leyes, desde un nuevo punto de vida y así no contaminarnos de tanta información que nos está, pasito a pasito, destruyendo como proyecto solidario de amor que somos, como servidores de el resto de la creación, como invitados que somos en este Planeta Tierra.

Related posts:

1. “La agricultura mundial podría alimentar a 12.000 millones pero…”
2. Míralo, grábalo, cámbialo
3. No te quedes mirando

Para aquellos que quieran ayudar he recopilado una lista de organizaciones de beneficencia que tienen presencia en Haiti:

Acción Contra el Hambre 902 100 822

Donativos a Cruz Roja Española para Haiti

Medicos sin Fronteras 933 046 100

Bomberos sin Fronteras

Donativos Oxfam 902 330 331

Donativos para Haiti World Relief

Related posts:

1. Publicitarios por Haití

Gracias a Dios ya estamos salvados. Han decidido entrar en escena Mortadelo y Filemón. Su creador, Francisco Ibáñez, ha dado forma a la “Guía para la vida del ecologista de hoy en día” (Ediciones B)

Sin dramas, con alegría, desde lo cotidiano poco a poco vamos cambiando. Quizás no nos damos cuenta e incluso pensamos que es irremediable. Nada más lejos de la realidad, confiemos y apoyemos a Mortadelo y Filemón, sigamos a “El Roto” en su viñeta de  El País, esperemos a Jabato y soñemos con que algún día Mario Bros nos eche una mano.

Seguro que entre todos vencemos a Eduardo No Riega.

Related posts:

1. Sexo contra el cambio climático

Panorámica de la Vía Láctea

Galaxia Andrómeda - M31

Galaxias Antena en colisión

Tres imágenes para dar perspectiva.

La primera es una imagen panorámica de la Vía Láctea; se alcanza a discernir las constelaciones Cignus (centro izquierda) y Aquila (centro), y del lado derecho se vislumbra el centro de la galaxia.

La segunda imagen es de la galaxia de Andrómeda, la más cercana a la Vía Láctea, y que está a 2,5 millones de años luz de nosotros y acercándose rápidamente.

La tercera imagen es la colisión de las galaxias de Antena, a 45 millones de años luz de de mi mismísima casa. Fuerzas inmensas mueven, revuelven y destruyen estrellas y planetas de ambas galaxias. Esta imagen muestra lo que pasará con la Vía Láctea y con Andrómeda en 2,500 millones de años. Una colisión espectacular que seguro alterará inimaginablemente la habitabilidad en la tierra.

Esto, más que ser un comentario que despierte al cinismo, es una reflexión de cómo cambiaría nuestra actitud si cada vez que compráramos algo supiéramos el impacto que tiene de forma repetitiva en esta dimensión y en esta escala: para todas las futuras generaciones de vida en la tierra.

Mantener el equilibrio frágil que nos permite hoy vivir: esa franja de temperatura de 10º a 45º Celsius; esa mezcla de aire con 78.08% de nitrógeno, 20.95% oxigeno, y con un mísero 0.0387% de CO2, es un reto en un mundo con 6.8 mil millones de personas que tienen necesidades diarias de consumo. Y a pesar de lo grande del reto, es difícil capturar el impacto de nuestra actividad diaria de forma relevante.

Se habla mucho de la necesidad de etiquetar o comunicar claramente en todos los productos el impacto que tienen en emisiones de Gases de Efecto Invernadero. La industria automotriz ya lo hace. Un Porsche 911 Cabrio produce 290 g de C02 cada km (1). Si conduces 100,000 km en un año, producirás 29,000 kg de CO2 (aunque, nadie que le guste un Porsche lo conduciría tanto al año!!). Esto repercute en un aumento del 0,00000000001% de CO2 en la atmósfera. Estos números son difíciles de relacionar con algo relevante.

Si hablamos del impacto que tendría ese mismo Porsche durante el resto de vida del mundo, no tanto porque la marca Alemana tenga calidad infinita, sino como una metáfora del tipo de efecto que tendrán estas decisiones de forma indefinida (2,500 millones de años), la cifra cambia: 72,500,000,000,000 kg.

Y aunque el incremento de CO2 sigue pareciendo pequeño: 0.04%, es este tipo de mentalidad la que debemos empezar a promover al realizar nuestras actividades: ¿qué impacto tiene mi forma de vivir en el máximo futuro posible ?

En los próximos años veremos un aumento en etiquetado de emisiones y sostenibilidad en todos los productos.  ¿Qué tipo de información debe haber para poner en contexto este impacto? ¿Millones de kg de CO2 acumulado? ¿Hectáreas de Amazonia equivalentes? ¿Facturación anual de consumo energético por casa promedio? ¿Árboles nuevos para compensar las emisiones?

Sea lo que sea, el contexto debe ir más allá de un número de gramos de CO2. Debe de ir hacia un número que nos de perspectiva de nuestro impacto en el presente, el futuro inmediato y un futuro a muy largo plazo.

Se aceptan sugerencias…

Imágenes de Wikimedia Commons

(1) What Green Car http://www.whatgreencar.com/view-car/11237/porsche-911-911_Cabriolet_Tiptronic_S

Related posts:

1. Con ganas de comer, de sexo y de… ¿altruismo?
2. RE_lacionarse
3. Por un Monopoly sostenible

Ahora que es tiempo de listas y predicciones a un año vista, WWF se une a la cosa con su tradicional “Diez a vigilar en 2010″. Cambio climático, comercio ilegal, hábitats modificados son las causas que tienen a estos animales en peligro. Y los animales son: el tigre, el panda gigante, el oso polar, el rinoceronte de Java, la mariposa monarca, el gorila de montaña, el atún azul, la tortuga laúd, el pingüino de Magallanes y la morsa del Pacífico.

Por si esto a alguien le parece poco o muy exótico, que sepa que en esta lista están las especies que WWF ha decidido destacar entre muchas otras que están a verlas venir.  Para los que quieran la foto a mucha resolución, está la Lista Roja elaborada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN, por sus siglas en inglés). Por hacer la visita corta, copiamos el resumen: “El 21% de los mamíferos conocidos, el 30% de los anfibios conocidos, el 12% de las aves conocidas,  el 28% de los reptiles, el 37% de los peces de agua dulce, el 70% de las plantas y el 35% de los invertebrados evaluados hasta ahora están amenazados”. Unos datos estupendos para ayudar a Naciones Unidas en su celebración de 2010 como Año Internacional de la Biodiversidad.

¿Que no tenemos nada que ver con la morsa del Pacífico? ¿Que nosotros no podemos evitar los males del oso polar? ¿Que no somos responsables? Dos mentiras y una verdad. No somos responsables pero porque no queremos. Cada acto de consumo es una acción que conlleva su responsabilidad, cada lata de atún consumida, cada bolsa de plástico innecesaria, cada noticia como ésta que se deja pasar sin tomar verdadera conciencia, cada día que pasa como el día anterior y no se transforma en el nuevo día, cada cosa que no hacemos nos convierte en irresponsables y, por eso, en responsables de los destinos de las morsas, los osos, las mariposas y, al cabo, de nuestro propio destino.

Feliz año nuevo.

Related posts:

1. Este maldito dolor de muelas
2. Caca, culo, pedo, plástico
3. Toma plástico

(Sale pequeñín pero si se le da al cuadrito de abajo a la izquierda se ve en pantalla completa).

Related posts:

1. Opinión autorizada: el éxito de Copenhague
2. Este maldito dolor de muelas
3. Hace falta valor

Ayer leía en el diario Expansión que el gobierno Zapatero, modificará la ley para que las centrales nucleares operen más de 40 años. También ayer leía en el diario El País que Juan José López de Uralde y Nora Christiansen pasarán estas fiestas en una carcel danesa.

No soy activista medioambiental ni socio de Greenpeace pero desde aquí quiero expresar mi reconocimiento por  Nora y Juan José, dos personas comprometidas con sus convicciones y coherentes con sus palabras.

La pancarta que desplegaron decía “Los políticos hablan, los líderes actúan”.

Related posts:

1. Cambiemos con el cambio
2. Hace falta valor

Toda la chalada aventura del pastor Oskari Huuskonen y su oso Lucifer por tierras  de Finlandia, Rusia y mares e islas diversos, está llena de momentos de lucidez. De hecho, la aventura en sí es es un camino hacia la luz, aunque a otros les parezca una autopista hacia el delirio. Aquí dejo un parlamento de Oskari, luterano hacia el ateísmo, que demuestra que este tío es un ejemplo a seguir:

La conciencia es una voz interna, integrada en la constitución humana, una señal, una sirena que nos impide cometer inquinidades, o avisa de que vamos a cometerlas. Ahí no hace falta la intervención de ninguna divinidad. El sentido del pecado es fruto más de la evolución, como puedan serlo los sentimientos, el sentido común o la tendencia al misticismo. Tú deberías saber -[le dice el pastor a la etóloga de lomo alto a la que se beneficia en la osera durante la hibernación de Lucifer]-, siendo etóloga, que la evolución ha hecho que se desarrollen miles de características refinadísimas que han servido para la protección de las especies y, a raíz de ello, también para la conservación de la vida en general. La conciencia sería la alarma que protege a la humanidad de la autodestrucción”.

Todo esto y mucho más en El mejor amigo del oso, de Arto Paasilinna (con una traducción muy cachonda de Dulce Fernández Anguita, por cierto).

No related posts.

Pero no se trata de vender ninguna burra. Aquí va el trailer y, luego, la explicación de Bárbara.

Surviving Amina Trailer from Barbara Celis on Vimeo.

¡¡¡EL DOCUMENTAL SURVIVING AMINA DE BARBARA CELIS NECESITA TU AYUDA!!!

El equipo de Surviving Amina está en campaña para recaudar fondos con los que terminar Surviving Amina, un documental que se centra en las consecuencias emocionales que tiene sobre una familia convivir con una enfermedad como la leucemia. La película traza el retrato íntimo e intimista, a lo largo de casi tres años, de una pareja de artistas italo-suizos en Nueva York cuya segunda hija, Amina, contrajo leucemia a los 4 meses de nacer. El filme no sólo sigue a la familia durante su viaje a través de la enfermedad sino después. ¿Es posible sobrevivir a la muerte? ¿Qué le pasa a los que se quedan cuando los seres queridos se van?

Nuestro objetivo es conseguir recaudar $10.000 dólares en los próximos dos meses para poder terminar la película.

El arte también sufre en tiempos de crisis pero quizás sea en momentos como éste cuando la diversidad de las miradas creativas se convierte en un bien valioso y necesario.

Si colaboras tendrás tu crédito en la película, ayudarás a estrenarla y contribuirás a que el mundo le preste un poco más de atención a  la leucemia. Surviving Amina es “una película importante para apreciar la vida y que ayuda a ser mejor persona”, en palabras de varios espectadores.

En este link http://web.me.com/barcelis/survivingamina/2010.html encontrarás más información sobre la película, un trailer y un link para hacer tus donativos.

La San Francisco Film Society, una prestigiosa asociación de cineastas, apoya este proyecto y brinda su estructura para facilitar los donativos internacionales online. (Si eres residente en los Estados Unidos tu colaboración desgrava).

¡¡¡Gracias de antemano por tu apoyo!!!

El equipo de Surviving Amina aprovecha para desearte una Feliz Navidad y lo mejor para 2010.

Bárbara Celis, Directora.

Related posts:

1. Bárbara, Majora y la ciudad ecológica
2. No queremos anuncios, queremos arte
3. Emisón Cero: soluciones para una vida sostenible

Related posts:

1. Hace falta valor
2. ¿Gobierna el Gobierno la sostenibilidad?
3. Renovable=rentable

Vuelvo de Copenhague decepcionado pero también con cierta satisfacción.

Cualquiera que estudie en profundidad el cambio climático sabe que eran necesarios avances urgentes. Por mucho que nos pese, se ha firmado una declaración de intenciones que está muy lejos del acuerdo ambicioso, justo y jurídicamente vinculante que necesitamos.

Pero ¿qué queríamos?, ¿cambiar el mundo en 15 días?

Los delegados llevan negociando años, la trascendencia de los planteamientos del borrador con el que se llegó aquí era enorme, la crisis climática también es económica, alimentaria, energética y de valores. Las expectativas eran altísimas. Habíamos colocado sobre los hombros de los delegados una enorme presión. La cumbre del clima podía cambiar muchas cosas, nos estábamos jugando enormes intereses económicos, nuestro futuro como especie y nuestra credibilidad como sociedad avanzada. No se podía firmar cualquier cosa.

¿Decepción? Sin duda. ¿Fracaso? Matizable. Veamos. La crisis climática es la mayor amenaza a la que se ha enfrentado la humanidad y sus conexiones con todos los aspectos de la actividad humana harán que sea necesario buscar soluciones y realizar reformas durante años. Se deberían haber fijado objetivos de reducción de gases y llegado a acuerdos vinculantes jurídicamente, además de otras muchas cosas que no se han decidido. Pero lo primero ha sido contar con un consenso mundial que no existía y eso se ha conseguido. Hay que tener en cuenta que EEUU y otros países necesitan la confirmación de sus Congresos Nacionales para suscribir acuerdos vinculantes. Las espadas están en alto y la próxima cumbre será definitiva. Por eso considero que es mejor lo que ha sucedido que haber firmado un mal acuerdo y que de la cumbre hay mucho que resaltar y reconocer.

Lo primero es resaltar la dedicación y encomiable esfuerzo de los hombres y mujeres de todo el planeta que han estado buscando titánicamente ponerse de acuerdo durante tantos meses. Aunque la convención ha estado a punto de romperse en varios momentos de la negociación y cinco países no han suscrito la declaración final, el proceso ha demostrado la importancia de la democracia global que representa la ONU, basada en la inclusión de todos, el respeto y el diálogo, algo muy necesario para afrontar los retos que este desafío aún nos tiene reservados.

Son imperdonables los errores de organización y el trato de la policía danesa. Muchos han reclamado mayor presencia de la sociedad civil en los últimos días, pero hay que valorar que más de 15.000 observadores han estado presentes durante casi todo el proceso, lo que ha permitido garantizar la transparencia de las negociaciones.

Segundo y muy importante, la dimensión de la propia cumbre.

Si en 1997 en Kyoto sólo hubo un Jefe de Estado, el anfitrión japonés, en Copenhague han estado presentes más de 190 líderes del mundo y por primera vez todas las grandes potencias se han comprometido a poner en marcha mecanismos que impidan que la temperatura no se incremente más allá de 2 grados, además de reconocer su responsabilidad y la necesidad de ayudar a los países más pobres con cifras claras para adaptación y mitigación.

Por fin, un asunto maltratado durante años, la defensa del clima, ha puesto a todos los países del mundo a trabajar en pro de un beneficio común, incluidos los que quedaron fuera de Kyoto. Y lo importante es que ha suscitado el interés de los todos medios de comunicación, de la clase política y económica y de toda la sociedad, en todo el planeta. No es este un asunto baladí.

Tercero, la aceptación definitiva y por escrito de que “el cambio climático es uno de los más grandes desafíos de nuestro tiempo y que hay que alcanzar el objetivo de reducir los gases de efecto invernadero para prevenir peligrosas interferencias de origen antropogénico en el clima”. Pocas teorías científicas han tenido tanto respaldo oficial. El cambio climático ha superado el consenso científico y ya está entre las prioridades de la agenda política. El documento está en Internet y los políticos se han comprometido a actuar. Creo que es el mayor éxito de la causa verde y los efectos de su onda expansiva los veremos los próximos años. En este sentido, sería injusto no reconocer el trabajo que llevan haciendo miles de agrupaciones medioambientalistas y ONGs, y el gran mérito científico y mediático que le debemos a los autores del 4º informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU y a la figura de Al Gore y su “verdad incómoda”. Sin su eficaz llamada de alerta no estaríamos ahora planteándonos cómo cambiar el mundo para no hipotecar el futuro de las próximas generaciones.

Cuarto, no podemos permitirnos ser pesimistas, queda mucho por hacer.

Es decepcionante que no consigamos avanzar al ritmo que exige el problema. No se ha conseguido que las medidas de reducción de emisiones sean de obligado cumplimiento y se ha hablado poco sobre la creación de un marco jurídico global que nos permita protegernos y proteger a la naturaleza de las agresiones de los intereses privados.

Pero también hay que decir que se ha adelantado mucho en otras materias de primer orden. En arquitectura financiera, por ejemplo, para proporcionar los recursos que necesitan los países en vías de desarrollo, hay un consenso refrendado por el propio Obama y el compromiso está recogido en el “acuerdo”. También hay consenso a la hora de financiar a los países pobres para que protejan los bosques y detengan la deforestación, un logro ya de por si fundamental para reducir las emisiones y proteger la biodiversidad. Además se ha incluido en el texto final, que cada país debe poner las medidas necesarias para reducir las emisiones en el marco de un desarrollo sostenible, concepto del que vamos a oir hablar mucho en adelante. También se afirma explícitamente que serán necesarias medidas de mitigación, asumiendo los impactos futuros y sus costes.

Por último, el mercado. Ha quedado fuera del trato la transformación de un mercado de emisiones que se ha tornado ineficaz a la hora de reducir las mismas (han aumentado un 40% desde Kyoto, a la vez que enriquecían a los especuladores de siempre). La alternativa, el impuesto sobre el carbono, aún tiene que encontrar el consenso.

Sin embargo, la presencia de grandes corporaciones demuestra que el capital ha doblado la rodilla ante la necesidad de redefinir las reglas del juego después de Copenhague. Las empresas han visto que lo más rentable es subirse cuanto antes a este carro, transformarse y prepararse para las leyes que los gobiernos y el mercado les van a exigir en un futuro muy próximo. Es fundamental que lo hagan. Tampoco se ha tratado lo suficiente la necesidad de un cambio en el modelo de consumo. No podemos seguir haciendo las cosas como hasta ahora, hay muchas soluciones que se pueden poner en marcha. Se impone apoyar un crecimiento basado en el consumo de productos y servicios sostenibles. No protegemos nada si destruimos menos.

De todo esto se ha hablado, y mucho, en la cumbre paralela: Klimaforum, un enorme encuentro de acceso gratuito y con un programa de actividades de máxima categoría que ha unido al público con los principales pensadores, empresas, creadores e investigadores en el esfuerzo común de buscar soluciones. Los que saben lo que nos jugamos en los próximos años reclaman un nuevo paradigma, quieren cambiarlo todo. Y hay mucho que cambiar. Pero debemos ser conscientes que para realizar el cambio necesario tenemos que ir todos a una y que gran parte de la sociedad aún desconoce o rechaza lo que representa el cambio climático. Será de vital importancia que Copenhague sea un punto de inflexión en este sentido. El hecho de que los representantes de todo el planeta acepten que el calentamiento global se debe a la actividad humana tiene que hacer reflexionar a los que aún no asumen la realidad y se empeñan en negar las evidencias o atacar al mensajero. Es vital que comprendan que es un asunto que nos afecta a todos. Y es vital que los gobiernos informen adecuadamente a sus pueblos. Necesitamos campañas de concienciación para que el abandono de los hábitos contaminadores y derrochadores sea lo más rápido posible. Sin la complicidad de todos, este cambio no será posible. ¿O acaso no queremos cambiar?

En los años que llevo trabajando en concienciación sobre cambio climático he visto que la gente, cuando comprende que el actual sistema deteriora nuestro entorno, limita nuestros recursos y pone en peligro nuestra sociedad, inmediatamente se pregunta ¿y qué puedo hacer para cambiar? Hay que cambiar muchas cosas si queremos que nuestros hijos y nietos tengan una vida de oportunidades y un entorno climático aceptable.

Sería muy fácil pedir que se pare inmediatamente de extraer y quemar combustibles fósiles y que se reforeste el planeta. Ambas cosas son necesarias pero no son viables sin establecer plazos, crear leyes universales y dedicar recursos. Las próximas generaciones también tienen derecho a disfrutar de los beneficios del petróleo y, si no nos esmeramos, es probable que hasta que encontremos un sistema energético global sustitutivo consumamos cerca del 50% de las reservas actuales, lo cual hace más fácil que la temperatura media suba por encima de los 2º de seguridad.

Por eso es tan importante trabajar todos unidos y tomar las medidas adecuadas. Con todos los años de retraso que llevamos, poco importa que nos lleve un poco más.

Copenhague ha sido un éxito porque ha puesto las cartas sobre la mesa y todo el planeta ha aceptado jugar. Lo que ocurre es que el juego es tan “estratosférico” que tendremos que echar muchas manos para jugarlo bien. Aquí no se puede hacer trampas.

Related posts:

1. Opinión autorizada: los incendios se apagan en invierno
2. Hace falta valor
3. ¿Una cuestión de fe?

Imagen de la plataforma "un mundo feliz"

El COP15 ha muerto. Viva MEX16, y luego el 17 y el 18 y seguro que el 19.

De todo lo sucedido ahí arriba me quedo con la confirmación de que Europa no pinta nada, pero tampoco parece que el tercer sector pinte mucho, obvio hablar del resto de países pobres o en vías de desarrollo.

Da la sensación de haber tenido a unos becarios jugando a jefes durante una semana y cuando la cosa se pone fea, llegan los dos jefes, los de verdad, dan un par de collejas, disuelven el juego, toman sus decisiones y se van. Los jefes de verdad no esperan a que les rebatan.

En este extremo, para mi pasa a un segundo plano el cambio climático. No porque no sea importante, vital. Sino porque hemos constatado que todas los juegos a partir de ahora, son de 2. Y nosotros no estamos invitados.

¿Y por qué no nos inventamos un juego donde participemos todos? ya existe, se llama ONU. No, digo todos.

Mientras todo esto ocurría, mi compañero Pedro me llamó para decirme que nos habíamos dejado la calefacción puesta en la oficina. Él se preocupo y yo me sentí responsable. Este hecho es nuestro, de nuestra absoluta autoridad, ya puede venir quién quiera a decir lo que quiera que este compromiso, este pequeño hecho es nuestra pequeña cumbre de Copenhague.

Si, pero esto es ridículo. No, ridículo es que dos tomen una decisión que afecta a todos.

Si, pero eso es demagogia. No, demagogia es decir que 2 son más importantes que todos.

Ya, pero es un hecho. El hecho eres tu.

Como la poesía.

¿y por qué no?

Related posts:

1. Con ganas de comer, de sexo y de… ¿altruismo?
2. Hace falta valor

Dice la web de la BBC que dice un estudio de New Economics Foundation que es mucho más valioso el trabajo de un limpiador de hospital que el de un directivo bancario. Que losprimeros generan 10 libras de valor por cada libra que reciben de sueldo mientras los segundos destruyen 7 libras por cada una que ganan. El estudio en cuestión ha analizado diversas profesiones, sus salarios medios y sus aportaciones sociales. Y ha puesto debajo a los banqueros, los ejecutivos publicitarios (lo siento, padre) y los asesores fiscales. Arriba, los limpiadores hospitalarios, los cuidadores de niños y los empleados de centros de reciclaje de residuos.

Más allá de las anécdotas y chascarrillos que puedan surgir de la noticia y de lo muy relativo que es todo, lo que pretende el estudio es cuestionar asuntos tan cuestionables como la actual acepción de rentabilidad, el corto concepto de precio o la monetarización de la sociedad. Y poner en valor cosas tan valiosas como el compromiso, el retorno social y la distribución un pelín más justa de la riqueza.

Gracias a Carlos por el soplo.

Related posts:

1. Hace falta valor
2. Opinión autorizada: el éxito de Copenhague
3. ¿Una cuestión de fe?