El 1 de septiembre de 2008 comenzamos a caminar. Unas semanas más tarde Lehman Brothers se hundía y con él muchos.

quiero salvar el mundo haciendo marketing cumple 2 años, y a veces tengo la sensación que hubieran pasado 200. Eso sí, muy deprisa.

En estos 200 años años nos ha dado tiempo a trabajar con ONG, fundaciones, empresas privadas e incluso administraciones nacional, autonómica y local. Nos faltan las comunidades de vecinos…

En estos 200 años nos ha dado tiempo a decirle que no a alguna marca, simplemente porque pensábamos que su manera de abordar un trabajo no tenía el “tratamiento” apropiado. Pero también, han dejado de trabajar con nosotros porque no atendíamos a sus “necesidades”. De todo se aprende.

En estos 200 años hemos creado Diálogos en La Granja con el IESE- CBS , la plataforma Sostenibilidad al Diccionario, nuestro blog ¿Y por qué no…?, Desayunos a pie de calle con la revista Ser responsable, estuvimos en La Noche en Blanco, en el Festival Planeta Madrid… Parece que no, pero 200 años dan para mucho.

En estos 200 años ha habido gente que no se ha puesto al teléfono, no han devuelto la llamada, no han contestado a los mails o incluso, los menos, no han dado las gracias. Pero por otra parte, cerca de 500 personas reflexionaron con nosotros sobre la palabra sostenibilidad (por cierto se acaba de incluir la definición en el diccionario de la RAE), más de 100 personas nos siguen a través de nuestro blog todos los días, tenemos una colonia de seguidores de México en nuestro Facebook, todavía nos estamos preguntado qué coño pasa en México. Tenemos un cura que ha puesto dinero para ser accionista de nuestra empresa, que tampoco conocíamos de nada (todo un ejemplo para nuestros queridos bancos). Tuvimos una becaria, Violaine, que removió Francia con Santiago (es francesa) para hacer unas prácticas sin remunerar con nosotros. Y, por supuesto, cada vez más gente se pone al teléfono o incluso nos llama. No te cortes, llama.

En esto 200 años nos creímos y nos creemos esto de la RC pero reconozco que nos ha resultado y nos está resultado difícil trabajar en este campo. ¿Por qué? No lo sé, quizás nuestro nombre con la palabra marketing por medio, nuestra aparente poca seriedad, puede ser que nadie nos conocía. A lo mejor, no nos necesitaban, quién sabe. ¿Fiesta privada?

En estos 200 años nos hemos reafirmado en que lo importante es hacer cosas, dialogar en la búsqueda de espacios comunes que se acompañen de acciones que demuestren y nos demuestren que se pueden hacer las cosas de otra manera. Este diálogo y sus acciones no nace y muere en la RSC sino que la trasciende y multiplica.

En estos 200 años nos hemos reafirmado en que la ética debe estar en al esencia de la empresa y esta debe contribuir a que esta sea mejor. Porque esta y esta son lo mismo.

Después de estos 200 años nos sentimos como unos niños y seguimos creyendo en esto de la RC, con el poder de la palabra y la fuerza de los hechos.

Esto es quiero salvar el mundo haciendo marketing

Lo confesamos, nos hemos enterado por la prensa. Sabemos que la Real Academia Española de la Lengua (RAE) va a incluir la palabra “sostenibilidad” en la siguiente edición de su Diccionario, la vigésimo tercera, porque lo leímos el domingo en El País. Nos hemos llevado una alegría relativa y un montón de felicitaciones que no merecemos.

No podemos ponernos la medalla de la novedad porque no es cosa nuestra. Hace año y medio pusimos en marcha una iniciativa llamada Sostenibilidad al diccionario. Lo hicimos desde quiero salvar el mundo haciendo marketing junto a nuetsros amigos de Love Publicidad y con la ayuda de Comunícate, Globo Digital, Garsía, Estamos en ello, Vividum, Emisión cero y, sobre todo, la de toda la gente que quiso participar aportando sus definiciones de la palabra. Hoy hay más de 500; 500 significados para un significante que sólo puede cobrar sentido con la ayuda y la implicación de todos.  Ése era nuestro auténtico objetivo al empezar esto: definir entre todos algo que debería definirnos a todos. En cualquier caso, la RAE, que recibió nuestra iniciativa con cortesía, no ha incluido la palabra en el Diccionario por ella, sino por la lógica de los tiempos.

Y aquí viene lo de la alegría relativa. La definición de “sostenibilidad” que vendrá en el Diccionario y que ya se puede consultar online es “cualidad de sostenible”. Lógico y académico, teniendo en cuenta que la definición del adejtivo  “sostenible”, que sí estaba en el Diccionario, es “dicho de un proceso: que puede mantenerse por sí mismo, como lo hace, p. ej., un desarrollo económico sin ayuda exterior ni merma de los recursos existentes”. Como ya decíamos en el manifiesto, correcto pero ¿suficiente? Igual no. Igual estamos ante una estupenda oportunidad de llenar de significado un significado. Igual es momento de que el valor de una palabra de la cual depende el futuro de los ciudadanos sea otorgado por los propios ciudadanos. Igual podemos compartir con la RAE las más de 500 definiciones. Se admiten sugerencias.

La imagen es un dibujo enviado por Juan Jaramillo a la galería de la plataforma Sostenibilidad al diccionario.

Imagen sacada de elcompas.com

Cuánto tiempo llevamos diciendo que el consumidor no compra productos responsables. Siempre nos escudamos en el precio ¿te conformas con ese discurso?

Los consumidores somos vagos y perezosos por naturaleza…además de inteligentes, que nadie lo dude.

Repasemos la historia de productos que han triunfado porque simplemente han hecho la vida más fácil: la fregona, el móvil (cuantas veces estás en casa “tirao” y pasas de levantarte a llamar por teléfono y lo haces desde el móvil), telepizza, iphone (si es apple para ya no tecleas), el coche automático, las escaleras mecánicas, la comida precocinada, las máquinas de tabaco (el tabaco más caro que en los estancos), la máquina nespresso (mejor que no calcules el precio de las pastillitas del amigo George)…

Dejemos de pensar en el precio y empecemos a pensar como desde cada compañía podemos desarrollar productos responsables que el consumidor compre de forma fácil y natural. ¿puedes simplificar el packaing?¿ revisar la fórmula? ¿nuevo sistema de distribución? ¿Eres capaz de crear una nueva categoría?

Amigos de innovación, marketing y RSC ¿El problema es que el consumidor no compra nuestros productos porque son caros?. No, simplemente no les hemos dado un producto donde puedan, de una forma fácil, cómoda y natural hacerles sentir responsables.

Piensa como a tus clientes les puedes hacer la vida más fácil de una forma responsable. Pagará por ello, si realmente es más caro.

Tampoco me olvido de los amigos de la Administración: unificar etiquetado (clarito por favor) y además, y por qué no un IVA inferior a cualquier producto independientemente de la categoría por tener esa etiqueta “clarita”.

Si no hubiera talento sería difícil, pero no me creo que no lo haya. De verdad

Por cierto la fregona es un invento español.

Uno lee noticias como ésta que recoge hoy El País y se le vienen muchas imágenes cómicas a la cabeza. A saber: las grandes petroleras del mundo están metidas en una carrera a codazos por explotar yacimientos de petróleo y gas en el Ártico a los que ahora se puede acceder debido al calentamiento provocado, entre otras cosas, por la quema de combustibles fósiles como el petróleo y el gas por parte de las grandes petroleras. O sea, que ya es primavera en la costa oeste de Groenlandia por cortesía de una civilización basada en el uso de los hidrocarburos y a esta civilización no se le ocurre otra cosa que, en vez de cambiar de energía, ir a ver si acaba: a) con los pocos hidrocarburos que quedan y b) con el frío que pueda quedar allá. Pues vaya civilización, ¿no’

Y decía lo de las imágenes cómicas al principio porque es como un gol en propia meta decisivo y torpe, como un tiro en el pie de un pistolero en prácticas o como una bomba marca ACME preparada por el Coyote para atrapar al Correcaminos que acaba estallándole en los morros. Todo muy gracioso si no eres el equipo perdedor, el pistolero en prácticas o el Coyote. Que es lo que somos nosotros.

La imagen la he encontrado aquí pero los derechos deben ser de allí.

Imagen sacada de lukasnet.com.ar

El próximo mes de noviembre tendrá lugar el tercer encuentro de Diálogos en La Granja que organizamos desde quiero salvar el mundo haciendo marketing junto con el IESE-CBS, de la mano de Joan Fontrodona, en el maravilloso paraje del Real Sitio de La Granja de San Ildefonso (www.dialogosenlagranja.es).

En este próximo encuentro pretendemos dialogar, en el contexto de la bancarización de las cajas, sobre la compatibilidad o no de creación valor al accionista con una contribución clara y directa a la sociedad en la empresa privada.

Son muchos los términos que giran en torno a este concepto, RC, filantropía, acción social, innovación social o social Business, término acuñado por Yunus.

Pudiera parecer que tal cantidad de nombres con sus correspondientes matices son el reflejo de la búsqueda en el mundo empresarial de un espacio donde sentirse cómodos de cara a sus accionistas y la sociedad en la que operan.

La RC, que por definición debe trascender la legislación, cada vez se encuentra más legislada y por lo tanto con menos potencial de crear ventajas competitivas diferenciadoras. Esta realidad junto con la necesidad de construir reputación y generación de confianza de cara a la sociedad pasa, entre otros, por establecer una relación estrecha con el tercer sector, sociedad civil y administraciones. La innovación social o el social Business puede ser una forma de cumplir con este objetivo y huir de la filantropía, término repudiado por los profesionales de la RC.

La crisis financiera ha llevado a promover la Ley de Cajas donde estas podrán privatizarse, separando claramente el negocio financiero de la obra social ¿Es imposible compatibilizar ambos?¿Se puede operar sin mercantilizar la acción social? ¿Ocuparan los bancos el espacio social que pueden llegar a dejar las Cajas?

O dicho de otro modo ¿ Es posible crear modelos alternativos, sostenibles, de gestión empresarial?. Si la empresa no esta para maximizar el valor del accionista, ¿para qué esta?. Si la empresa no es propiedad del accionista, ¿qué es?. Si los directivos no son agentes de los accionistas, ¿qué son?.

Comparto con vosotros estas reflexiones porque me gustaría saber vuestro punto de vista, nos ayudará a que el Diálogo sea más rico.

Por cierto, esta entrada también la hemos publicado en el medio amigo Diario Responsable

Una ciudad, su ayuntamiento, ha creado una base de datos de libre acceso en la que recomienda productos verdes analizando sus ingredientes, su forma de producción, su eficiencia energética y otros factores entre los que está, claro, su efectividad. Es como ciencia ficción de la buena. Es un hecho. Lejano, pero hecho.

La ciudad de San Francisco ha creado una web con más de 1.000 productos aprobados por su departamento de salud y medio ambiente, recomendados para verdear las casas y negocios de sus habitantes, autorizados para aquéllos que quieran ponerse la etiqueta verde en su marca y obligatorios para todos los departamentos públicos dependientes del ayuntamiento. Productos de limpieza, de iluminación, materiales de construcción de inmuebles y de carreteras, coches, ordenadores… La cosa nació como un ejercicio interno del departamento de compras pero luego se ha decidido que compartirlo con los ciudadanos era lo suyo. Un aplauso.

El liberal de turno dirá que qué demonios hace un organismo público metiéndose en el mercado, influyendo en la lógica de la cosa y tal. Bueno, los organismos públicos están para eso, ¿no?, para defender el bien común y ofrecer servicio… público. Y hace bien el ayuntamiento de San Francisco en estar preocupado por los estándares de los productos que consume pero hace mejor en compartir esa información con todos. Ojo, el ayuntamiento no saca leyes que prohíben productos -seguramente, eso sea algo que se escape de sus poderes- pero sí da información para ejercer el derecho al consumo responsable. De hecho, no debería sonar raro en absoluto. Los poderes públicos deberían estar al servicio del ciudadano, preocupados por su salud y su bienestar. Deberían.

La web, aparte de bastante fea, es muy transparante y señala, cuando es menester, los nombres de las personas que han analizado los productos. Cuando no, la cosa responde a una empresa privada libre de toda sospecha como Good Guide, una start up de San Francisco de la que ya se ha hablado aquí y que se dedica a analizar un montón de productos de consumo para ofrecer una herramienta utilísima al consumidor.

www.sfapproved.org

Pues eso, que me parece una idea cojonuda. Por cierto, ¿algún alcalde español anda leyendo esto?

La foto es de aquí.

Ninguna de las diez noticias más leídas en ElMundo.es y ElPais.es tiene que ver con Pakistán. Tampoco se han inundado los informativos con ríos de vídeos solidarios y emotivos. Ni han surgido por generación espontánea acciones de todo tipo y condición destinadas a recaudar dinero para el país. Esta vez no es culpa de los medios sino de todos, del desinterés general ante la noticia. La ONU no sabe qué hacer para conseguir pasta y nadie, ni gobiernos, ni instituciones, ni ONG, ni ciudadanos, parece dispuesto a levantarse de la siesta por cuatro gotas.

Bien, pues sentimos interrumpir las vacaciones del personal pero en Pakistán ya han muerto casi 2.000 personas. Ah, que la cifra de muertos no es muy alta. ¿Qué tal dos millones de personas que se han quedado sin hogar? ¿Nada? Bueno, pues probemos con 3,5 millones de niños en peligro de contraer enfermedades mortales. ¿Tampoco? Vaya, pues nada, supongo que 20 millones de afectados por el asunto será moco de pavo.

Hay varios motivos que pueden tener que ver con este pasotismo generalizado ante una catástrofe de las gordas. Los menciona casi todos David Jiménez, ese estupendo corresponsal que tiene El Mundo en Asia en este artículo llamado La tempestad y la indiferencia. Pueden ser las vacaciones, claro. Aquí no hay nadie y en las playas sólo escandalizan los precios de las paellas del chiringuito. También es verdad que una inundación conmueve menos que un terremoto, por poner el buen ejemplo de Haití. Y que 1.600 son pocos muertos comparados con los cientos de miles del tsunami.

Pero es que, además, la solidaridad es un ejercicio muy humano y, como tal, caprichoso de narices. Y resulta que Pakistán es, a nuestro occidental entender, un nido de islamistas radicales, cantera de terroristas, fábrica de armas nucleares, cuna de conflictos con la India por un pedazo de tierra… Tengámoslo claro, nuestro despiste, el pasotismo general y algún que otro quesejodan viene también de todas las cosas malas que pensamos que sabemos de Pakistán. Que no es lo mismo ayudar a un negrito que nunca ha tenido nada y que, quizás por eso, no ha hecho nunca nada malo a nadie (Haití) que dar la mano a un hindú que peleó por dejar de serlo y luego se dedicó a recitar el Corán en una madraza hasta que le salieron coches bomba por las orejas (Pakistán).

Lo de Pakistán, como lo del tsunami, es, a decir de muchos científicos y gentes que saben más que yo, una pequeña muestra de lo que se nos viene encima. Desastres naturales que provocan desplazamientos de millones de personas cambiando para siempre las formas de vida no sólo de los epicentros, sino de los lugares de recepción. Nuestra reacción ante estos sucesos también vale de modelo para lo que pasará después. A veces nos sentiremos solidarios pero cada vez menos y no con todo el mundo. La solidaridad tiene derecho de admisión, como las discotecas. Y eso no ayuda a generar distensión.

Por no hablar de lo que pasará si un día nos pasa algo así a nosotros. Imaginemos que se inunda España y hay 20 millones de desplazados que vamos, es un poner, a Marruecos. Y ahí nos quedamos, con la mano en el aire sin que nadie nos la coja porque somos esos blanquitos que con la Biblia en un sobaco y las obras completas de Friedman en la cartera invadimos Afganistán e Irak, cerramos nuestras fronteras a los trabajadores honrados, nos negamos construir mezqu¡tas en la Zona Cero y sopoticientas barrabasadas más que no me caben en ese texto. Ah, que tú no has hecho nada de eso. Pues tampoco los de la foto y otros millones más. Y ahí están. Esperando a que alguien les eche un mano.

Hoy me llama a escribir el debate que se ha abierto en el país en el que resido, México, acerca de la adopción en los matrimonios gays (recién legalizados dicho sea de paso).

Estos días no dejo de escuchar posturas a favor que se apoyan en filosofías, etimologías, etc… pero todo alrededor de la palabra y el concepto de familia, evidentemente ampliándolo, llevándolo a un terreno mucho más realista que idealista, en el que la familia clásica ya no aparece sólo como único modelo y ni siquiera como el más numeroso. Ya por todos es sabido que lo que hoy en día impera es justamente un modelo de organización afectiva doméstica que dista mucho de aquella familia que la cultura judeo-cristiana occidental nos obligó a replicar.

Todo esto escucho y la verdad no me dice nada… así que es aquello que no me están diciendo lo que hoy vengo a presentar aquí; aquello que echo de menos en estos discursos retóricos y románticos, pero poco aterrizados.

Echo de menos que me hablen del niño en adopción. ¿Quién es este niño? ¿de dónde viene? No me es difícil imaginarlo. Hace muy poco a unos queridos amigos españoles les fue por fin entregada (después de 10 años de burocracia y ansiosa espera) su hermosísima hija china, que por razones que ya de sobra conocemos: por el hecho de haber nacido en un país con unas leyes inhumanas, de ser mujer, pobre y además tener una enfermedad –perfectamente curable y reversible en occidente donde hay dinero para costear la operación– fue repudiada y abandonada. Así imagino yo a los niños dados en adopción a las parejas homosexuales: personitas sin futuro a los que la adopción brinda la maravillosa oportunidad de vivir una vida digna. Punto.

Para una servidora no hay más vuelta de hoja. Me importa un rábano si los que adoptan se llaman Jacinto o Mari Rosa, si son judíos o ateos, si les gusta el arte o el fútbol. Lo que me importa, y creo que desde un punto de vista humanista nos debería importar a todos, es que alguien los va amar, alguien los va a acariciar, alguien les va a contar un cuento, alguien los va a tapar en las noches, alguien les va a curar aquel dolor, alguien los va a sostener cuando estén asustados por una pesadilla que los despertó, alguien los va a alentar a que se atrevan, alguien va a confiar en ellos, en resumidas cuentas alguien les va a dar mucho más que un plato de sopa y un techo… y a algunos les va a dar incluso esto, que ni eso tenían antes de llegar al orfanato.

Para mí se trata de un reciclar, de un trueque: la naturaleza encuentra siempre sus soluciones. Así, nosotros, aprendiendo de ella vemos que hay parejas estériles, o que por su género no pueden concebir, y simultáneamente hay millones de niños abandonados y no deseados, hay millones de parias. ¿Por qué no compensar y compartir el defecto de uno y el sobrante de otro?

Lejos para mí quedan las discusiones morales. Si el sentido común impera ya no es necesario nada más. En una pareja homosexual no habrá mamá y papá, pero ¿importa para que funcione una casa donde se comparten la experiencia, el amor, el dinero, el espacio, la risa y el dolor…? A mi entender no. Pero quizá todo esto lo pienso así porque soy madre y preferiría siempre, sin dudarlo, que si yo falto a mis hijos los cuidara una de tantas parejas gays que quiero y admiro, a que se quedaran tirados en la calle y fueran recogidos y mantenidos por unas monjitas y unos curas o por un gobierno que todo lo hace pésimo. Vamos, no sé qué piensen ustedes pero yo sí digo ¿y por qué no?.

Todos, por naturaleza, sabemos cuidar. Cuidemos de nosotros como humanidad, cuidemos de nuestros niños, dejemos que aquellos que pueden y quieren hacerlo lo hagan, no lo impidamos y menos alegando que es por proteger a esos niños. ¿De qué los estamos protegiendo si son basura, si son desechables para quien los abandonó, si son inservibles para el sistema que no sabe qué hacer con ellos? Demos dos regalos: la posibilidad de dar y la posibilidad de recibir.

La foto está sacada de guillegg.wordpress.com

El señor Obama nos ha dado un ejemplo a todos, o por lo menos a mi, de lo que significa creer en lo que uno hace y estar dispuesto a jugarse el puesto por ello. Avalar la construcción de una mezquita en la Zona Cero de Nueva York sin necesidad de hacerlo, corresponde a la administración local mojarse en ese aspecto, es toda una muestra de compromiso y decencia política.

” Como ciudadano y como presidente creo que los musulmanes tienen el mismo derecho que cualquier otro a practicar su religión en este país” (Barack Obama).

Estas declaraciones trascienden a republicanos y demócratas, a socialistas o liberales a judíos o árabes. Estas declaraciones hablan de libertad, de humanismo, de tolerancia y sentido común. Estas declaraciones transcienden las fronteras de Estados Unidos y debería formar parte de esa canción de cuna que todo adulto susurrara al oído de su futuro.

¿Y por qué no tenemos un líder político en España de este nivel? Pues no lo se pero es una pena, penita, pena.

Aunque como decía Anguita- “Tenemos lo que nos merecemos”.

No soy crítico de cine ni presumo de criterio cinematográfico. Simplemente quiero compartir una pequeña joya que vi ayer. “El silencio de Lorna”.

No es una historia basada en hechos reales sino en hechos cotidianos. Un paseo por la esclavitud que hay detrás de la inmigración ilegal, la obsesión por el dinero, el pequeño, el que se cuenta con las manos. Una mujer en lucha por cumplir sus sueños sin dejar atrás su dignidad.

Estamos en los últimos coletazos del año europeo contra la exclusión social, ayer leía en la prensa que uno de cada cuatro chavales en Cataluña ni estudia ni trabaja. Y un gran porcentaje ni busca trabajo.

¿Durante cuanto tiempo vamos a estar callados? ¿Cuando vamos a empezar a asumir nuestra responsabilidad?. La exclusión social está formada por hechos cotidianos, tan reales como nuestro silencio.

El silencio de Lorna, no deja de ser una película pero también un regalo de realidad. ¿y por qué no…?

Imagen sacada de www.power-of-giving.com

Recuerdo que cuando era pequeño solía pensar que dar una limosna era el vehículo para ir al cielo (a su debido tiempo), y por tanto más sucio que el hacerlo por el simple sentido de la responsabilidad.

Pues si, ha llovido mucho desde aquellas reflexiones pero fíjate por donde que ahora desde mi posición en el ámbito de la consultoría en la creación y gestión de negocios responsables, creo que vivimos debates muy similares.

Hay una corriente de pensamiento muy fuerte que diferencia entre Responsabilidad Corporativa y Filantropía. Yo estoy de acuerdo con ella, aunque es cierto que aveces cuando se habla de este tema se percibe un poso de “desprecio profesional” al término filantropía porque esta carente de la “sofisticación del management”.

Por otro lado nos encontramos con el creciente concepto “Social Business” desarrollado por Yunus, el banquero de los pobre, que pretende crear empresas para cubrir servicios sociales donde todos los beneficios vayan a favor del proyecto. Danone está trabajando con Yunus en un proyecto de yogures enriquecidos para la infancia en Bangladesh.

Curiosamente en España nos estamos cargando las Cajas de Ahorro, la versión española de algo parecido al social business, eso sí pasado por la pátina de nuestros políticos y obsesiones por el ladrillo.

En esta línea nos encontramos con la economía social, muy centrada en el ámbito de las fundaciones, tercer sector, asociociones etc.. con un discurso “desde la ciudadanía para la ciudadanía”.

Y por último estos días los muy ricos quieren donar gran parte de sus riquezas bajo el proyecto The Giving Pledge (El compromiso de dar). El curriculum de Bill Gates está detrás y delante de este proyecto. Todo un gesto y compromiso que para mi es muy generoso. Claro que a esto también lo llaman Filantrocapitalismo.

Un poquito más, resulta de la supermodelo Naomi Campbell, regaló unas piedras sucias a la Fundación Mandela. Las piedras sucias resultan que eran diamantes de sangre (nadie dona simples piedras sucias) y al principio la Fundación Mandela dijo que no tenían reflejada dicha donación. Luego fue que si.

Yo sigo pensando que dar para recibir algo, aunque sea tan intangible como la vida eterna, es trampa. Tambien pienso que lo importante es hacer que las cosas pasen, soy pragmático.

Quizás no vaya al cielo pero la tierra es un sitio maravilloso para vivir.. Y por supuesto sigo siendo un niño.

Preparados como estamos para recibir noticias horribles sobre energías renovables en las que acabaremos por descubrir que la eólica fue la que atentó contra Cánovas del Castillo y fue un panel fotovoltaico el culpable de las filtraciones sobre la guerra de Afganistán, está bien leer hechos positivos sobre el tema. Por ejemplo: “Las energías renovables produjeron, en el año 2009, aproximadamente 66.000 GWh de electricidad y permitieron un ahorro de 1.480 millones de Euros al Estado Español”. O: “El sector renovable es uno de los pocos sectores económicos en España que goza de un superávit comercial y que, por tanto, evita, en cierta medida, la adopción de más deuda externa. Sin las energías renovables el déficit comercial habría aumentado en un 2,6% durante el año 2009″.

Son extractos de un informe publicado por el blog de Ecooo que se puede leer completo aquí.

Foto sacada de foro.huelgadedolores.com

El viernes pasado se publicaron las cifras del paro y con la cifra comentarios y más comentarios. Sube el paro pero también se ha empezado a crear empleo. Frágil y asociado a la temporada estival. ¿Vaso medio lleno o medio vacío?.

De la crisis financiera a la crisis económica y de esta a la crisis de valores. Entre medias ayudas, planes E, reforma laboral y como apuntan, revisión del INEM en los próximos meses.Neto neto, 20%

¿Tenemos tejido empresarial para dar cabida a cuatro millones y pico (con nombres y apellidos) de nuevos empleos? ¿Esperamos a que nos resuelvan la papeleta? ¿ Qué oportunidades hay más allá de lo establecido?¿Hay vida más allá de un empleo?.

Debemos tener cuidado de no tratar con ligereza  el tema de el paro. Tanto por el drama que muchas veces hay detrás de la estadística como por las millones de causas y responsabilidades que hay detrás de las mismas.

Quiero compartir el trabajo de unas personas que se pusieron manos a la obra hace más de un año por intentar ayudar y colaborar con todos nosotros, porque todos estamos padeciendo esta pandemia. Ellas no esperaron a que el gobierno actué, ni a encontrar un patrocinador  y tampoco se quedaron en ayudar a buscar empleo. Ellas nos abren un mundo de oportunidades a tener en cuenta: Emprendeduría, otras formas de ocio, coaching, formación y por supuesto vías para buscar un trabajo.

No te pares, es su nombre. Y el nombre lo dice todo.

Ganador del festival de cortos Tropfest de 2008. Una maravilla. Una verdad como un templo.

En el universo de las palabras degradadas y versátiles, sin duda alguna el marketing ocupa un lugar notorio. Esta desconfianza comienza en el seno de las organizaciones, que lo convierten en uno de los grandes responsables de los desaciertos empresariales. Desde allí se va extendiendo hasta llegar a la ciudadanía, que confunde marketing con venta o publicidad; incluso entre quienes se desempeñan en el área de comunicación, esta disciplina es ampliamente denigrada.

La imagen del marketing no es una “representación colectiva” de un ente o actividad. Por todos es sabido que el marketing muchas veces ha sobrevalorado las bondades de productos y servicios con la única finalidad de generar rentabilidad a cualquier costo. No se trata de justificarlo o esconder sus miserias: efectivamente, el marketing ha pasado de ser una herramienta inocua, a convertirse en una neblina hedonista.

En un ejercicio de autodiagnóstico, presenciamos un proceso que podría llamarse la “reingeniería del marketing”. Se acabó la suma cero de ganadores y perdedores. El marketing reenfoca el concepto de competitividad para generar valor y confianza entre los protagonistas sociales y da la mano a otras disciplinas y herramientas para transitar juntos el camino de la sostenibilidad; el encuentro es integrador, por lo que el beneficio es conjunto.

Esta consideración es parte de la necesidad de cambios en todas las áreas organizacionales: hemos contemplado conversiones como la del monólogo al diálogo y del mercado al ciberespacio. Ahora somos partícipes de la transición de la reputación del marketing al marketing reputacional.

Las 8 C del Marketing Reputacional:

Quiero salvar el mundo haciendo marketing, empresa responsable que reivindica la utilidad del marketing como herramienta para el desarrollo sostenible de las organizaciones, ha presentado la propuesta de las 8 C. Esta iniciativa pretende alinear las oportunidades, hechos, procesos y mensajes que hay detrás de las organizaciones en torno a un objetivo, la confianza. La implementación de este modelo ayuda en la definición o revisión estratégica de negocio así como en aspectos más funcionales, como el lanzamiento de un producto: todo ello enmarcado en una visión responsable y sostenible.

Calidad: productos, procesos o servicios bien hechos, deben estar amparados en criterios de sostenibilidad y ética empresarial en toda su cadena de valor.

Conocimiento: los modelos de análisis de conocimiento de cliente son muy útiles si se aplican al resto de grupos de interés con los que las organizaciones se relacionan.

Coherencia: es la unidad de todas las partes de la organización en una visión integral.

Credibilidad: la transparencia y prácticas de buen gobierno son el primer paso para invitar a la sociedad a compartir dichos objetivos en común.

Creatividad: todo lo que nos rodea es susceptible de ser repensado bajo criterios de sostenibilidad, y eso significa rentabilidad sostenible.

Consistencia: es un camino de largo recorrido, sustentado en los valores organizacionales.

Compromiso: contrato organizacional en línea con su triple cuenta de resultados y en concordancia con sus diferentes grupos de interés, que requiere el respaldo y conocimiento de los responsables.

Cada una de las 7 C, gestionadas correctamente y con un enfoque responsable, nos ayuda a construir una relación fructífera sustentada en la octava C: Confianza. La rentabilidad es un ejercicio legítimo de las empresas. De hecho, a través de este sistema se maximiza la creación de valor para los grupos de interés, lo que garantiza diálogo, confianza y a la larga una excelente reputación y la sostenibilidad del negocio.

“Hoy por hoy, es indudable que la realización de los Derechos Humanos pasa por que el sector privado reconozca sus responsabilidades. En el siglo XXI, el poder no reside sólo en los políticos, en los gobiernos. El poder está también en Naciones Unidas, en el Banco Mundial, en la Organización Mundial de Comercio… y, por supuesto, en las empresas.

Yo no hablaría de responsabilidad social corporativa sino de responsabilidad social, porque al añadir ‘corporativa’ parece que pasa por las Relaciones Públicas de las empresas y eso no son los Derechos Humanos. Es cierto que hay empresas que violan los Derechos pero también es cierto que, en esta cuestión, las empresas forman parte tanto del problema como de la solución.

Para ser ética, la globalización debe reconocer las responsabilidades compartidas a la hora de abordar los retos mundiales y tener claro que nuestra humanidad común no se detiene en las fronteras nacionales. Una globalización ética debe destacar que todas las personas son iguales en dignidad y tienen derecho a ciertas prestaciones, en lugar de ver al otro como objeto de beneficencia o caridad; abarcar la importancia del género y la necesidad de prestar atención a los diferentes impactos de las políticas económicas y sociales sobre las mujeres y los hombres; afirmar que un mundo conectado por la tecnología y el comercio también debe estar conectado por valores compartidos, normas de comportamiento y sistemas de rendición de cuentas comunes”.

Son palabras de Mary Robinson, ex presidenta de Irlanda, ex Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos y fundadora de la organización Realizing Rights: Iniciativa para una Globalización Ética. Son respuestas a preguntas que hacen desde la revista Anoche Tuve un Sueño, cuyo segundo número ya está en el quiosco y que, otra vez, recomendamos.

Esta semana, viendo el artículo de El País sobre el agua embotellada y leyendo lo que ha escrito Stefanie aquí mismo sobre el asunto, me he acordado de un anuncio que me asaltó el otro día. Es de una garrafa de Font Vella llamada Ecoligera y la cosa es así:

Si entrar en muchos detalles, puede estar muy bien que la marca se ponga medallas y comunique que la garrafa se fabria con plástico reciclado. Que consume menos plástico. Que reduce las emisiones. Que optimiza la logística. Y que es un 40% más barata. Hay un montón de buena información desde varios puntos de vista en este blog que linkeo para que cada uno se forme su opinión sobre las ventajas o no de la cosa. Y hay que alabar que la empresa trabaje esos aspectos pero no sé si da para que diga, en boca de un niño muy majo al que la agencia ha llamado Daniel, que “beber Font Vella en casa es ecológico”.

Pero hay otras cuestiones que el que ve el anuncio se hace (y que se deberían haber hecho los responsables de la campaña). ¿Es de verdad ecológico beber agua embotellada? ¿No es un lujo en aquellas zonas donde el agua del grifo es potable? ¿Debe una empresa hacer la picha un lío a sus clientes? ¿No es más honesto comunicar lo que es que vender lo que no hay? ¿Cuánto daño estamos haciendo al conocimiento del personal sobre estos asuntos con tanto abuso del prefijo eco? ¿Aprobó la profesora a Daniel tras su respuesta o se la guardó para septiembre?

Ya se puede ver, leer y comprender el número 7 de la revista Es Posible, inicativa de Ecología y Desarrollo para crear “un canal de comunicación entre las personas, organizaciones, empresas e instituciones que quieren hacer posible la sostenibilidad en sus tres ámbitos: económico, social y ambiental”. El número está centrado en el agua, en este caso en su calidad, tratamiento, limpieza, etc.

Mucho más que recomendable.

www.revistaesposible.org

Foto de Uno de Tres

Ayer me pasaron un reportaje sobre agua embotellada que salió en “Vidas & Artes” de EL PAIS. Me alegra mucho de que se hable cada vez más de este tema. Porque para mucha gente comprar agua embotellada, aunque vivan en un lugar donde el agua de grifo es de calidad, es lo más normal del mundo. Lo más normal del mundo es algo que se ha hecho siempre. Por eso no se cuestiona. Es algo que nos ha pasado a todos. Hasta que alguien nos dice: “Oye, te han enseñado mal, lo que haces no tiene sentido”. ¿Y quién nos ha enseñado a comprar agua en supermercados, quioscos y restaurantes en vez de pedir agua de grifo que es prácticamente igual de buena en muchos lugares? Parece que las grandes empresas de productos alimentarios han logrado, mediante un buen marketing, que el consumidor no pueda vivir sin algo que realmente no necesita.

En España, la mayoría de las aguas embotelladas sin gas (no estoy hablando aquí de aguas especiales como el Vichy Catalán) no tienen nada de especial. En las fábricas cogen agua y la meten en botellas de plástico. Imagínense la cantidad de energía, envoltorios y agua que hace falta para que Ud pueda beberse en su casa un vaso de agua procedente de una botella comprada en un supermercado. Sin tener en cuenta el gasto de la botella que se ha tirado y que se tiene que reciclar o hacer desaparecer de otra manera. ¿No sería más fácil coger el agua directamente del grifo, el cual además suele estar al lado de la encimera donde Ud llena su vaso con el agua de la botella? Es como ir en taxi al aeropuerto, coger un vuelo Madrid - Barcelona, volver a Madrid enseguida y coger otro taxi que va del aeropuerto a la casa del vecino. En vez de caminar los 10m hasta la casa del vecino. La comparación suena exagerada, pero puede que no lo sea.

Hay lugares en el mundo donde el ayuntamiento ya ha tomado medidas para reducir el consumo de agua embotellada. Madrid podría ser un lugar de estos. Porque nuestra agua es excelente.

Les dejo con una animación muy mona encontrada en un blog americano que explica muy bien todo lo que siempre queríamos saber acerca de las botellas de agua.

Cuando este blog se hizo carne en el festival Planeta Madrid, una de las muchas cosas buenas que pasaron fue conocer a nuestros vecinos de carpa, la campaña Madera Justa. Podríamos ponernos a explicar qué es, por qué nos gusta y por qué la recomendamos, pero creemos que es mucho mejor que lo hagan ellos. Copiamos y pegamos:

El objetivo de la campaña Madera Justa es promover el consumo responsable de productos forestales como papel o madera con el sello FSC y de productos de Comercio Justo.  Es una campaña de sensibilización impulsada por las ONG COPADE y FSC España.

¿Qué es el Comercio Justo?

Es un sistema basado en el diálogo, la transparencia y el respecto que busca una mayor equidad en las relaciones comerciales entre los países ricos y pequeños productores de países en vías de desarrollo. El Comercio Justo es respetuoso con el medio ambiente, garantiza unas condiciones laborales adecuadas, un salario digno, asegura la misma retribución salarial para mujeres y hombres y no permite la explotación infantil.

¿Qué es el sello FSC?

El logotipo de la certificación forestal FSC garantiza al consumidor que la madera, el papel y demás productos forestales comprados provienen de bosques gestionados de forma sostenible, respetando el medio ambiente y los derechos de las poblaciones locales.

¿Qué puedes hacer tú?

En tus compras, elige productos de Comercio Justo de alimentación, artesanía, bisutería, textil, mobiliario…

Pregunta a los vendedores por la procedencia de la madera de los productos que compres.

Exige que la madera, el papel y otros productos forestales que compres tengan el sello FSC.

Puedes apoyar la campaña ayudando a difundir su mensaje a través de redes sociales, Internet y blogs. También puedes firmar el manifiesto de la campaña Madera Justa desde aquí.

www.maderajusta.org